不可否认的是，学院派老师当然有他们自身属性内的优势：譬如“纯艺术实验”方面、譬如相对系统性的理论研究方面（当然也包括对“设计”这一重大课题的系统性研究） …… 对于设计而言，与商业设计师相较，显然他们实践与深入市场历练的机会太少，创新动力与创新锐度必然不足（而且国画西画的院内艺术方向性分野导致其对审美风格有相对倾向性，尤其这个国画方向的评委为主介入到设计在国内尤其要命），评选思维也便必然会有桎梏，专业细分的时代凡事还是必须交由真正的专业体系来进行主旨评价。自改开以来的一般观察，宏观意义上，“学院派”越俎代庖地介入到商业设计或者公共项目设计并没有使中国设计进益多少，反而相当程度上造成大多数公共项目竞标种种实质意义的不公、从而某种意义上成为阻滞社会进步的滥觞。学院派老师既之拿着国家俸禄，还是应该回到本位“教学、研究、培育新人”方为正道！

中国特色  我只有呵呵了

题『设计也要推崇奥林匹克公平竞赛进步精神』

（兼论中国的公共项目审美以“学院派”评选结构为主是否合理、科学、进步）

设计不是画画！还有一些地方、一些甲方单位想当然地竟然委托“学院派”的国画老师甚至书法家、作家来做设计评委，这样的评委结构多半是中国官方审美呈现上动不动就是龙凤笔刷、同时也必然是红绿黄色系大面积泛滥的滥觞 ……

甲方物色、委请另一拨评委（比如有代表性的、有声望的独立商业设计师为主，他们至少没有“学院派”那样紧密、那样复杂、那样典型“群居”“酱缸”属性的各种“关系”，并且以委请条款约束做到评选前评委名单不做任何形式的公开、严格约束评委相关作品“关系”作品绝对不能参赛，以实现审美选优的高概率保证），极有可能选出的是另一拨作品 …… 我们官方主导的公共项目为什么会屡屡涌现出各种“审美怪物”从而一再遭遇公众置喙甚或大面积吐槽，相较于国外公共项目在审美上的普遍性高水准从而推进社会良序进步方面而言，我们的官方在起步上首先就输在评委结构乃至更深层次的评选结构上了（起点上安置这样的评选结构，“黑白颠倒”乃至“劣胜优汰”一再成为社会常态至而引发公众大面积吐槽也就没什么奇怪了）。在这样的结构性掣肘面前，我们中国的设计可能进步吗，山寨型社会可能实现真正转型吗？

中国无净土。南方也好不哪去，杭州世界游泳锦标赛清一色的杭州中国美院评委，搞不好又是下一个福州全国青运会，几乎全部是中国美院的裙带作品包办。广州亚运的广州美院系，辽宁全运沈阳鲁美、山东全运山东工艺美院 ……………………………………………………………………………… 中国无净土，跟作品几乎无甚关系，如此如此罄竹难书，太恐怖的国度了 ………………

投票链接http://7c25f7a57c90.ih5.cn/idea/HxdinKE#p1